Por Rousas J. Rushdoony

Del Libro por el mismo autor: Rebelión contra la Madurez.

En Colosenses 3:5-9, San Pablo cita las malas obras de la naturaleza caída del hombre, que los creyentes han apartado de sí, quienes “se han vestido del hombre nuevo, que se va renovando en conocimiento a imagen de aquel que lo creó” (Colosenses 3:10). Barry dijo que “ ́el hombre ́ está aquí adecuadamente el hombre joven ‘que se renueva ́ , es decir, al que se le da un carácter muy fresco y nuevo.”1 El anciano y sus obras han sido suprimidos; el nuevo hombre, creado por Dios en Cristo, se renueva constantemente en su novedad inicial para cumplir con su tarea original. Como Lenski tan hábilmente lo analizó, San Pablo adelanta un aspecto muy interesante de la renovación del hombre:

Pero ahora, en vez de decir renovado para buenas obras (como en Efesios 2:10) y así, indicando lo directamente opuesto a las malas “prácticas” del viejo hombre, Pablo va más allá y dice: “constantemente renovado para epignosis de acuerdo con su Creador.” Porque de este verdadero conocimiento espiritual surgen todas las verdaderas buenas obras espirituales. Esto, de acuerdo con la imagen de Dios. Efesios 4:24 nos informa que la imagen consiste en el conocimiento y la santidad que pertenecen a la verdad. Con esto va este conocimiento como estando de acuerdo con la imagen de Dios. Adán fue creado a imagen de Dios. En Adán existió esta imagen en su novedad original y lo hizo como Dios en justicia y santidad. Y fue combinada con un verdadero conocimiento y por lo tanto con verdad como contenida en este conocimiento. En estos aspectos, Adán era una copia en miniatura de Dios. Esta imagen que se perdió como consecuencia de la caída, Dios la vuelve a crear por la gracia y se renueva constantemente en el conocimiento espiritual, conocimiento que mantiene la imagen limpia e impecable en nosotros.2

Esto es, en esencia, lo que dice el Catecismo Mayor en su breve descripción de la naturaleza del hombre: Dios “los hizo a su imagen, en conocimiento, justicia y santidad; teniendo la ley de Dios escrita en sus corazones, y el poder para cumplirla, y dominio sobre las criaturas; aunque sujeto a caer” (A. 17).

La palabra epignosis es particularmente de interés. Según el Léxico de Edward Robinson (1850), que significa “conocimiento completo.” De acuerdo con Lexicon de Joseph Henry Thayer (1886), que significa “conocimiento preciso y completo.” De acuerdo con Vine, “sugiere generalmente una directiva, un más especial, reconocimiento del objeto conocido… epignosko aveces implica una participación especial en el objeto conocido, y da mayor peso a lo que se afirma; por tanto, en Juan 8:32, ́conoceréis la verdad ́… epignosko pone el acento en la participación en la verdad… J. Armitage Robinson (sobre Efesios) señala que epignosis es ́conocimiento dirigido hacia un objeto particular, percibir, discernir, ́ mientras que gnosis es el conocimiento en abstracto.”3

El incrédulo busca gnosis, no epignosis; él busca “el conocimiento en abstracto”, no el conocimiento en relación con el objeto conocido. El conocimiento abstracto es el intento de interpretar todas las cosas sin referencia a Dios. Dios se abstrae de la

1. Right Rev. Alfred Barry, “Colosenses”, in C. J. Ellicott’s Comentario de Toda la Biblia, vol. VIII, p. 1131 Grand Rapids: Zondervan.
2. R. C. H. Lenski: Interpretación de las Epistles de San Paublo a los Colosenses, etc., p. 163f. Columbus, Ohio: Wartburg Press, 1937,1946.
3. W. E. Vine: Un Diccionario Expositivo de Palabras del Nuevo Testamento, vol. II, p. 299. Westwood, New Jersey: Fleming H. Revell, 1940,1966.

realidad, y las cosas se interpretan, no en términos de Dios, sino en términos de sí mismas.

Pero ¿que queda de una cosa cuando se abstrae a Dios de la realidad? La cosa, ya sea un hombre o una planta o un animal, es una criatura, separada y distinta de Dios; su ser es un ser creado, mientras que Dios es un ser increado. Sin embargo, Dios, habiendo hecho todas las cosas, nada existe en sí y por sí mismo. Por lo tanto, intentar una abstracción es intentar lo imposible. Nada tiene algún residuo de ser o significado que pueda ser abstraído de Dios y de su propósito creativo. Cada átomo de cada cosa en particular es una creación de Dios, y sólo es verdaderamente cognoscible en cuanto a Él. Intentar la interpretación de algo sin Dios es intentar lo imposible.

El no creyente, busca el conocimiento o gnosis, si él es fiel a sus premisas, no puede saber nada, porque él ha negado cualquier propósito, orden o significado en el universo por la negación de Dios. El conocimiento que tal hombre guarda de la realidad se basa en el supuesto de la validez del decreto creativo de Dios sin aceptar a Dios.

Nadie ha declarado los problemas con respecto a los conocimientos de manera más hábil y elocuente que el Dr. Cornelius Van Til. Según Van Til,

La primera pregunta que debemos hacer con respecto a la relación de nuestro conocimiento de Dios con nuestro conocimiento del universo es, ¿cuál de los dos es anterior?

El hombre no puede dejar de conocerse a sí mismo a la vez en relación con su medio ambiente. El sujeto de conocimiento debe conocerse a sí mismo en relación con y en contraste con el objeto de conocimiento.

Esta afirmación de que el hombre debe conocerse a sí mismo en relación con su medio ambiente no es más que una consideración general obtenida por la observación de la experiencia. Esto se da a entender en el fundamento mismo del teísmo Cristiano. Esto puede ser visto al referirse a nuestra idea de Dios y a la relación de Dios con el universo creado. El hombre existe en virtud de la existencia de Dios. El entorno del hombre precede al hombre. Dios es el principal entorno del hombre y este entorno es completamente interpretativo del hombre quién debe conocerse a sí mismo.

En otras palabras el ambiente del hombre no es impersonal. Es, por otra parte, no sólo personal, en el sentido de que simultáneamente con su propio aspecto también hay otras personas finitas en relación con las cuales se conoce a sí mismo como una persona. Detrás de esta relación de personas finitas con otras personas finitas y con otras cosas finitas pero impersonales está la personalidad absoluta de Dios. Detrás de la pregunta acerca de si el hombre necesita otras personas finitas o necesita un entorno que no sea personal y finito está la cuestión del medio ambiente del entorno inmediato del hombre. Dios es el principal entorno del hombre y este entorno principal controla la totalidad del entorno inmediato del hombre, así como al hombre mismo. El conjunto del propio entorno inmediato del hombre, así como el hombre mismo ya es interpretado por Dios. Incluso la denotación de todo el universo, existe en virtud de la connotación o plan de Dios. Así, hemos respondido a nuestra pregunta acerca de la

prioridad temporal, respondiendo a la cuestión de la prioridad lógica. Debido a que el conocimiento que el hombre tiene de Dios es lógicamente más fundamental que el conocimiento del hombre del universo, podemos ser indiferentes a la cuestión de la prioridad temporal. Aun si en nuestra experiencia psicológica nos conocemos a nosotros mismos y al universo que nos rodea antes de hablar tímidamente de Dios, tenemos que haber conocido a Dios si verdaderamente hemos conocido otra cosa.

Hemos enfatizado constantemente el concepto de Dios como base de todo lo demás que un cristiano cree. Esto es así porque Dios existe, como existe, necesariamente. Por esa razón, no podemos conocernos a nosotros mismos en un sentido verdadero a menos que conozcamos a Dios. Él es nuestro principal entorno y por lo tanto absolutamente indispensable. Por esa razón, si nosotros le conocemos lo conocemos realmente, aunque no de manera exhaustiva.

De todo esto se desprende que también conocemos al mundo verdaderamente, aunque no completamente.4

Tratar de obtener conocimiento sin Dios es para el hombre el intento de suplantar a Dios con la mente autónoma del hombre como el único intérprete de la realidad. El conocimiento necesario del hombre es, de acuerdo a San Pablo, “El conocimiento según la imagen del que lo creó” (Colosenses 3:10). La Versión de Berkeley presenta este versículo, “vestíos del nuevo ser que está siendo renovado para tener conocimiento en la semejanza de Aquel que lo creó.” Este conocimiento no es abstracto. Esto significa no sólo que Dios no se abstrae de la realidad, sino que también significa que este conocimiento no está retirado o abstraído del contexto de la vida. Es la sabiduría, y es un aspecto del contexto de la vida. Se nos dice que “Adán conoció a Eva, su mujer” (Génesis 4 :1); conocer en este sentido significa más que las relaciones sexuales. El término sólo se utiliza en referencia a las relaciones de pareja; en los casos de adulterio y de fornicación, la expresión es él “se acostó con ella” (2 Samuel 13:14). Según Leupold, en su comentario sobre el Génesis 4:1, el significado de conoció, en “Adán conoció a Eva, su esposa,” significa, como es habitual, un profundo conocimiento, una comprensión del propósito divino, en este caso el propósito que hay detrás de la forma de la mujer.”5

El conocimiento en cada área tiene este objetivo y el contexto, “una comprensión del propósito divino.” Está estrechamente relacionado con lo que en Proverbios se llama sabiduría. Kidner ha llamado la atención sobre los cinco aspectos de la sabiduría en Proverbios. En primer lugar, es instrucción o formación; esto pone de relieve la “obtenida con esfuerzo” naturaleza de la sabiduría. “Su compañera frecuente es la corrección o reprensión, un sustantivo cuya derivación enfatiza persuasión verbal en lugar de física: Un llamamiento a la razón y la conciencia” La disciplina es un aspecto de este significado.

En segundo lugar, otro sinónimo de sabiduría en Proverbios es entendimiento o comprensión, también sentir. Una tercera es “la acción sabia... es decir, el sentido común, sabiduría práctica, capacidad de actuar o hablar apropiadamente en situaciones sociales. Su carácter particular se muestra en su forma verbal, que a menudo significa ́tener éxito ́”. Esto tiene un término que lo acompaña, busca la sabiduría. La “expresión suprema” de acción

4. Cornelius Van Til: La Defensa de la Fe, p. 59f. Philadelphia: Presbiteriano y Reformado Publishing Company. 1955. 5. H. C. Leupold: Exposición de Génesis, p. 188. Columbus, Ohio: The Wartburg Press, 1942.

sabia “está en el triunfo impecable del Siervo del Señor : Isaías 52:13.”

En cuarto lugar, la sabiduría es la sagacidad y la discreción, “el poder de los planes de formación.” Significa también “consejos”. Quinto, la sabiduría también es referida en las palabras traducidas como el conocimiento y el aprendizaje, “el primero no tanto una mente informada como conocer la verdad y de hecho al mismo Dios (Proverbios 2:5, 3, 6), y el segundo tiende a hacer hincapié en que la doctrina es algo dado y recibido o captado”6

No hay ningún indicio de una concepción de torre de marfil del aprendizaje o del conocimiento en la doctrina bíblica. La concepción rabínica, aunque se apartó en muchos puntos de la Escritura, conservó el intenso sentido práctico del conocimiento que la Escritura subraya. La universidad moderna es una institución cristiana en su afirmación original de la unidad del conocimiento en Dios, pero, tanto en su desarrollo de una fe multiple-universal, y en su abstracción, ha negado su herencia y, por tanto, está en crisis.

En el conocimiento, por otra parte, la prioridad de Dios es enfáticamente declarada por la Escritura: “Porque Jehová da la sabiduría, Y de su boca viene el conocimiento y la inteligencia” (Proverbios 2:6) . La revelación es pues, la base del conocimiento verdadero; los presupuestos de la racionalidad y del pensamiento del hombre han de ser el Dios Trino y Su palabra infalible. La advertencia es: “Toda palabra de Dios es limpia… No añadas a sus palabras” (Proverbios 30: 5-6).

Todo esto es rechazado por el hombre caído, que supone que él trata con un mundo neutral en el que los hechos que él pesa y mide no son creados ni controlados por Dios. Él niega que cada hecho no sólo es creado por Dios, sino también es revelación de Dios. Él asume, según Kant, en primer lugar, que no existe “la posibilidad abstracta de cualquier tipo de hecho existente. Los hechos en este sentido no tienen carácter determinable. Los hechos pertenecen al reino nouménico de Kant. Son desconocidos e incognoscibles. “Esto niega la doctrina de la creación y de la providencia.

En segundo lugar,

Los hechos humanos que se conocen, que son los que de alguna manera entran en contacto con la mente humana, son conocidos en virtud del efecto del plan original de orden de la mente humana sobre la materia prima de la experiencia. Estos son los hechos de la ciencia. Se toman y se dan. Lo que ellos son no depende del carácter determinante principal de Dios, sino del carácter determinante principal del hombre, quien prácticamente ocupa el lugar de Dios. Cada hecho entonces que tiene nivel científico es tal sólo si no revela a Dios, sino que revela al hombre como lo principal.7

Si se es consistente con esta premisa, el hombre negará todo conocimiento. El hombre, sin embargo, no es coherente. Por lo tanto, en tercer lugar, el hombre natural no es coherente con sus principios. “Dentro de él es operativo el sentido de la divinidad; él no puede borrarlo sin eliminarse a sí mismo.” Por lo tanto, al tiempo que afirma la Casualidad más que a Dios, él no puede ser lógico en la aplicación de esta premisa.

6. Derek Kidner: Proverbios, Una Introducción y Comentario, p. 36f. Chicago: Inter-Varsity Press, 1964.
7. Cornelius Van Til: Una Teoría Cristiana del Conocimiento, p. 192. Syllabus. Philadelphia: Seminary Teológico de Westminster, 1954.

Si el universo fuera realmente lo que estos hombres asumen que es según su principio, no habría ciencia. La ciencia es posible y real sólo porque el principio del incrédulo no es verdad y porque el principio del creyente es cierto. Sólo porque Dios ha creado el universo y lo controla por Su providencia, es que existe tal cosa como la ciencia.8

Afirmar el Azar es negar la posibilidad de coherencia o sentido; se trata de un rechazo a la posibilidad de significado. Por lo tanto, “con Agustín hay que sostener que la revelación de Dios es el sol del que se deriva toda luz. La mejor, la única, la prueba cierta y absoluta de la verdad del Cristianismo es que a menos que se presuponga su verdad no hay ninguna prueba de nada. El Cristianismo se demuestra como el fundamento mismo de la idea de la prueba en sí.”9

Porque el hombre es creado a imagen de Dios, es un suicidio para el hombre tratar de escapar del conocimiento de Dios. El hombre es atraído por el conocimiento como una planta hacia el sol; si la planta se vuelve contra el sol, se marchita y morirá. Así, un aspecto de la rebelión del hombre contra la madurez y en contra de la vida es su rebelión contra el conocimiento. Mientras que el hombre natural puede buscar el conocimiento como un sustituto de Dios, y como medio de convertirse en Dios (Génesis 3:5), pronto se vuelve del conocimiento en sí, ya que este es ineludiblemente revela a Dios. El propósito de Adán y Eva era encontrar en el conocimiento un medio de llegar a ser dioses. El conocimiento supuestamente los colocaría fuera de la jurisdicción de la ley y del gobierno de Dios, ya que les permitiría vivir más allá del bien y del mal. Ellos mismos conocerían o determinarían lo que constituye el bien y el mal.

El conocimiento que buscaban separados de Dios resultó no en el conocimiento, sino en la culpa y la culpa llevó a una huida del autoconocimiento. Cuando los hombres abandonan a Dios, pronto abandonan el conocimiento, y siguen un vuelo de culpabilidad hacia opiáceos suicidas con el fin de escapar de autoconocimiento. Es precisamente entre los estudiantes y los intelectuales que los opiáceos son hoy en día más populares. La generación más vieja tiene sus opiáceos en el trabajo y en el entretenimiento; la generación joven necesita una dosis más potente.

Por tanto, la restauración de los conocimientos y el aprendizaje significa que debemos “vestirnos del nuevo hombre, el cual se va renovando en conocimiento a imagen del que lo creó” (Colosenses 3:10). En ningún otro fundamento puede haber un renacimiento del conocimiento. La gnosis del hombre conduce a la culpabilidad y el suicidio, pero el conocimiento o la sabiduría de Dios “es árbol de vida a los que de ella echan mano” (Proverbios 3:18) .

El intento por parte de Adán y Eva de tener gnosis, el conocimiento apartados de Dios, los llevó a alejarse de la epignosis, el verdadero conocimiento. Gnosis implica una auto-ceguera e incapacidad para relacionar los hechos en su verdadero sentido, en que una, facticidad brutal y abstracta es propuesta. Debido a que el creyente tiene epignosis, el conocimiento que es un entendimiento del propósito divino, San Juan pudo declarar: “vosotros tenéis la unción del Santo, y conocéis todas las cosas” (1 Juan 2:20) . El verbo (en griego, nota del traductor) para saber es oida, de la misma raíz que eidon, ver, y significa haber visto o

8. Ibid., p. 192,193. 9. Ibid., p. 224.

percibido. No todas las cosas son conocidas en hechos detallados por el creyente, pero él tiene el principio y el punto de vista por los cuales todas las cosas se ven o se perciben. Su capacidad de ver o saber está allí; para aquellos que tratan de conocer en términos del tentador (Génesis. 3:5), sólo hay ceguera.